Innlegg

Rederne – Fellesskapet : 6-5

February 15, 2010

Fredag vant Rederne rettssaken mot fellesskapet med knappest mulig margin i Høyesterett. Av de 11 dommerne som stemte i rettssaken (etter at 5 hadde meldt seg inhabile, to var i permisjon og en fratrådte for å få ulikt antall i retten), mente 5 at vi som utgjorde stortingsflertallet var i vår fulle rett når vi laget overgangslov som krevde inn skattepengene rederne skyldte. 6 dommere mente imidlertid at vi hadde lagt til grunn feil rettsnorm når vi laget overgangsregelen og ikke hadde gjennomført en grundig nok vurdering. Vi hadde grundig drøftet, både i Regjeringens forskjellige juskompetente organer, med eksterne juseksperter og i Stortinget at skatteinnkrevingen ikke var “sterkt urimelig og urettferdig”. Det gav 5 av dommerne oss medhold i at overgangsordningen ikke var. De 6 som utgjorde flertallet mente imidlertid at vi skulle vurdert om det forelå “sterke samfunnsmessige konsekvenser”. Det mente de at det ikke gjorde og at vi heller ikke hadde foretatt en grundig nok vurdering.

Jeg mener det var riktig å lage overgangsordningen og kreve inn den skattegjelden rederne uomvistelig har til fellesskapet. Høyesterett var ikke enig. Nå vurderer vi handlingsalternativene våre for å sørge for at fellesskapets interesser ivaretas på en best mulig måte. 

Her er Høyesterett og her er hele dommen.

You Might Also Like

  • Terje

    Dette var en svak analyse, Heikki. Synd (men forutsigbart) at du prøver å skape en konflikt mellom rederne og "fellesskapet". Er det ikke i "fellesskapets" interesse at tilbakevirkningsforbudet opprettholdes?

  • Nasjonalist

    Hver gang kommunistene,landssvikerne og foræderne i sv driter seg ut,koser jeg meg.

    Dette ubrukelige mikro partiet begynner å ligne mer og mer på en sekt.
    En sekt gjennomsyret av kommunister og islamister i en merkelig smørje.

  • opgitt

    …som om dette var noe nytt, ett mindretall er egentlig ett rungende flertall for denne rødgrønne regjeringen, i alle saker der dette gangner deres politiske syn (les:løfter)! STÅ PÅ HEIKKI, IKKE GI DEG!

  • Haakon

    Vi er alle et folk i Norge.
    Unntatt de rike. De skal taes og henges ut.

  • Haakon

    Greia er at Kristin Halvorsen prøvde å innføre en ulovlig lov og ble tatt med buksa nede.
    Hun nekter som alltid når hun tar feil å beklage dette – og ledelsen må selvfølgelig støøte sin leder i lovligheter og ulovligheter.

    Denne gang ved å snakke om det stakkars fellesskapet som er så fattig og rederne som er så rike.

  • Rettsprinsipp

    Heikki legger opp til omvendt bevisbyrde. At motparten må bevise at det ikke er skadelig for samfunnet, istedenfor at Regjeringen skulle bevise at loven var sammfunnsmessig viktig nok for å overstyre den viktigste loven vi har. selv om rederne ikke trenger mye sympati i skattespørsmål (pga ordninger innført av nettopp de rødrønne) var dette en dom i tråd med almenn rettforståelse. Alternativet med å kreve inn skatt på utbyttet fra dette hadde ikke brutt grunnloven, men var vel ikke godt nok i en SV valgkamp.

  • Kjetil

    Gjeld til "fellesskapet"? Man har slett ingen gjeld til "fellesskapet". Man kan kun ha gjeld til individer eller grupper av individer . En gjelsforpliktelse oppstår etter avtale eller på grunnlag av erstatningskrav. Å hevde at et uskyldig individ står i gjeld til "fellesskapet", er en kollektivistisk holdning du sannsynligvis har absorbert kulturelt. Du bør reflektere litt over hva du egentlig kommuniserer ved å spre slikt totalitaristisk tankegods

    http://www.youtube.com/watch?v=bys8CLAFhUs

  • IvarE

    Og det har vel ingen ting med saken å gjøre at dere trodde dere skulle slippe unna med det fordi flertallet av dommerne er utnevnt av dere eller av tidligere Ap-regjeringer?
    Alikevel stemte altså flertallet mot dere (og mindretallet bestod utelukkende av noen av de rød-utnevnte dommere).

    "Jeg mener det var riktig å lage overgangsordningen og kreve inn den skattegjelden rederne uomvistelig har til fellesskapet."

    Så du har altså ikke fått med deg at dette nettopp viser at skattekravet var omtvistelig?. Om høyesterett mener at det er grunnlovsstridig så kan det vel ikke kalles stort annet?
    Forundrer meg igrunnen ikke! Det er mye du og ditt parti ikke har fått med deg / dere.

    • Kjetil

      Det var da fryktelig til bortforklaring av dommen,dere tapte saken uansett hva du eller dine medsammensvorne skulle mene.
      Høyesterett er noe alle må respektere dersom man kunne bortforklare og sette til side dommer her er ikke Norge bedre en en bananrepublikk

  • Kjetil martinsen

    Det er vist et problem det å innse at dere tapte i høyesterett.
    Putt den fingern du stikker i været (på din profil på facebook)i bakken og innse at dere må respektere dommen slik alle andre må dersom de taper i denne instans.

  • Kjetil

    Makan til tulling som deg skal man lete lenge etter prøver å bortforklare en høyesterettdom.Det sier alt om deg og ditt parti,en gjeng lobotomerte kommunister som skal ta alt i fra folket.